sábado, 6 de septiembre de 2008

Postales venecianas (5)

Se acabó lo que se daba. En pocas horas sabremos el palmarés y esta edición de Venecia merecerá un análisis más pausado. La máxima favorita es Teza, una película etíope que no vi en las mejores condiciones físicas y que, a falta de una revisión, no me convenció demasiado. También podría ganar Las Vegas: Based on a True Story (una de mis preferidas) o incluso la discutible Hurt Locker (aclamada por la crítica italiana). Aunque, en el fondo, me encantaría que Oshii (menos presente en las quinielas) se llevase el León de Oro a Japón con The Sky Crawlers.

Veremos qué sucede. Yo, a modo de despedida, os dejó mí top 10 particular con títulos de todas las secciones:

1. 35 Rhums (Claire Denis)
2. The Sky Crawlers (Mamoru Oshii)
3. Les plages d'Agnès (Agnès Varda)
4. Las Vegas: Based on a True Story (Amir Naderi)
5. Encarnação do Demônio (José Mojica Martins)
6. A Erva do Rato (Julio Bressane)
7. Jericow (Christian Petzold)
8. Goodbye Solo (Ramin Bahrani)
9.
Los Herederos (Eugenio Polgovsky)
10. Ponyo on the Cliff (Hayao Miyazaki)

Espero que os haya gustado la cobertura. En Miradas ya han colgado mi última crónica.

Ciao Venezia!

24 comentarios:

M. Jordan dijo...

Ante todo felicidades por el buen trabajo (ha ido in crescendo a lo largo del festival) y espero que la experiencia haya valido la pena a todos los niveles.

Y gracias por mantenernos al día a través de Miradas y tu blog.

Saludos!

Daniel Quinn dijo...

Lo mismo digo, enhorabuena y gracias por todas estas crónicas.

Y el palmarés, como tantas otras veces, me parece decepcionante por lo que habéis comentado (y por lo poco que me gusta Aronofsky). Pero lo importante son las buenas películas que quedan para que algún día podamos disfrutar también por aquí.

Un saludo!

Je suis Colin dijo...

¡Un gran trabajo! Este año, junto con Manu y el diario de Cahiers, has sido la gran alternativa para los seguidores de Venecia.

Me quedo con enormes ganas de ver las películas de Kiarostami, Denis, Grandrieux, Oliveira, Petzold, Bressane, Vardá, Naderi...

A ver si cuando vuelvas nos puedes ampliar lo de "Un lac".

Una duda, ¿al final fueron dos los trabajos presentados por Oliveira tal y como se dijo?

¡Buen viaje de vuelta!

Carles Matamoros dijo...

Hola a todos,

Gracias por estar ahí. El trabajo no merecería la pena sin vosotros.

Lo del palmarés es bastante discutible. Aunque no haya hablado de algunas de las pelis que aparecen, sí las he visto y el resultado no es del todo justo.
Wrestler y Teza están sobrevaloradas y sólo admito lo de Paper Soldier; un filme exquisitamente filmado al que algunos han vinculado con Tarkovsky.

Tampoco está mal la Copa Volpi para la actriz de L'autre. El filme es mediocre, pero la interpretación es muy interesate.

En cuanto a los cortos de Oliveira; sí se proyectaron dos, pero yo sólo vi el primero. También me perdí el corto de Jia Zhang Ke.

Un Lac fue una considerable decepción tanta Manu como par mí. Quizás nos afectó el cansacio, pero Grandreux nos pareció un pelín epatante y soso. A excepción, claro está, de los planos dedicados al entorno natural del filme. Absolutamente, asombrosos.

M. Jordan dijo...

Jamás hubiera dicho que fuera a ganar Aronofsky viendo el jurado que había. Increíble. Aunque a mí es un director que no me ha defraudado (sí, me gustó mucho The fountain!)

Je suis Colin dijo...

Gracias Carles, me voy haciendo una idea de "Un lac"...

El corto de Jia, a ver para cuándo lo proyecta el CCCB en la exposición esa.

Buscaré información del otro corto de Oliveira, de momento no encontré nada.

Un saludo!

faraway dijo...

Joder, si Ponyo quedó ahí abajo debe ser porque las otras son brillantes!! Buena edición, por lo visto. Te mando un gran abrazo.

Cris dijo...

pues me sumo a las felicitaciones de la legión de seguidores. has hecho un muy buen trabajo carles. he disfrutado mucho con tus crónicas. y además me fio bastante de ti y de ese number one para claire (me muero por verla!!!)
y ahora a descansar que ya toca.
saludos

M. Jordan dijo...

Bueno, no descanses demasiado que ahora toca San Sebastián... y luego Sitges y luego... ¿Gijón?

Carles Matamoros dijo...

Hola Faraway,

Si Ponyo quedó tan abajo no es porque sea una mala peli sino porque, en contra de lo que se ha dicho, ha competido en una edición más que aceptable. En cualquier caso, es un Miyazaki menor si lo comparamos con Nausicaa, Totoro y Chihiro.

Cris; La de Denis, sin ser perfecta, es sumamente emocionante. Además de Vegas (que, en principio, se estrenará)no deberías perderte A Erva do Rato. Estoy seguro que te encantaría. Es la preferida de Losilla de este año.

Mónica; Lo de descansar está bastante bien, pero aún me siento desubicado e incapaz de escribir o ver pelis. Supongo que cuando me recupere...ya me tocará San Sebastián y luego Sitges. Apasionante, pero durillo.

En cuanto a Gijón, aún tengo que estudiarlo. Pero no será por falta de ganas. Y, por cierto, Southland Tales y la de Oshii estarán en Sitges. Y la de Agnès Varda en Gijón. No os las perdáis!

Roberto A. O. dijo...

Felicidades por unas crónicas muy completas Carles, aunque el tono me ha sorprendido negativamente.

Y otra cosa, os quejais de lo previsibles que son Boyero y Cia....pero luego todos sabemos perfectamente las pelis que la "otra" crítica va a poner bien. A mí me parece un poco lo mismo.

Saludos

Carles Matamoros dijo...

Hola Roberto,

Gracias por tu comentario y por la crítica constructiva. ¿A qué te refieres con el tono? ¿demasiado serio, excesivamente reivindicativo?

Está claro que todos corremos el riesgo de ser privisibles (yo no me considero miembro de ningún clan de la crítica, pero bueno), pero lo que no parece normal es que Boyero (o quien sea) se salga de una peli a los cinco minutos, haga una crónica rajando del filme como si nada y luego insulte a los que la defienden por "snobs y tarados" (sic). Aunque respetec sus gustos; a mí no me parece normal. Sea como fuere, esta edición no ha gustado a casi nadie. Sólo a Manu y a mí. ¿Seremos un nuevo clan? XD

Saludos

Je suis Colin dijo...

Roberto, yo creo que no siempre es así, qué mejor prueba de ello que el cuadro de votaciones de Cannes de Tren de sombras. Hay bastantes divergencias en películas como "24 city", "Now showing", "Le silence de Lorna", "Leonera", "Serbis", "Three monkeys", "Tulpan", "Hunger", "De la guerre", "Les bureaux de Dieu", "Cuatro noches con Anna", "Dernier maquis", "El placer de ser robado", "Tony Manero" y hasta apurando la cosa "El cant dels ocells", por citar solo las películas que creo se acercan a lo que te refieres. De todos modos esto no es nada nuevo, ahí están los casos de "En la ciudad de Sylvia", una película no tan defendida como se esperaba y masacrada por los Cahiers franceses que la han visto, a excepción de Frodon. La división de gustos en el consejo de redacción de una revista como Cahiers España o Francia es habitual, y ha quedado patente a menudo. O sin ir más lejos, Carles no ha tenido reparos a la hora de analizar los motivos por los que "Un lac"- Grandriux es un cineasta del que se esperaba bastante- no ha estado a la altura. O Burdeau, principal defensor de Shy hasta la fecha, escribiendo una crítica bastante negativa de "The happening". Lo de la previsibilidad de Boyero, en cambio, es una constante, pero ese no es el principal problema, sino la falta de profesionalidad y rigor en sus crónicas. Se pueden hacer estupendas críticas negativas de una película. En cambio, es de los pocos críticos a los que les he leido hacer ostentación de haber abandonado una sala de cine.

Roberto A. O. dijo...

Carles, sobre el tono ya hablaremos con más tranquilidad en Sitges, pero creo que tenemos que seguir trabajando la autocrítica (muy difícil de ejercer en esta "realidad" tan ególatra como es el mundo de los blogs), porque sino, corremos el riesgo de estancarnos o peor aún, de creernos demasiado las cosas. Pero ya te digo, en general la cobertura a nivel de textos sobre los films me ha parecido buena, y solo lamento que no hayas comentado más películas. Me ha gustado el acercamiento a films como "Vegas: based on a true story", "35 rhums" o "Shirin", y me han incomodado ciertas afirmaciones respecto al cine de Oshii.

Sinceramente, el caso Boyero me aburre. Creo que seguir dándole vueltas alrededor de una persona que habla lo que habla es absurdo. Boyero es un tipo que va a vender lo que va a vender, y seguramente su éxito radica en esto que vende. Su comportamiento es deleznable, por mucho que asuma su postura. Boyero es un impresentable que se engalana por serlo.

Sin embargo, yo ya sabía en general de que películas se hablaría bien y de cuales se hablaría mal, con la excepción de algunos autores en la cuerda floja como Kitano. Y eso también me aburre, no solo porque sepa que se va a hablar mal o bien, sino porque ya me sé el discurso y las palabras que acompañarán a dicha crónica. Amigo Je suis Colin, creo que revistas como Cahiers son el peor ejemplo para defender la pluralidad de gustos y de acercamientos, pero vamos, muy triste me parecería que en una tabla crítica donde puntúan 15 críticos no hubiera disparidad de puntuaciones. Igualmente, sería entrar en otros territorios que también ya resultan pesadetes....jejeje.

Hay ganas de ver Aronofsky, la verdad...ojalá la traigan a Sitges.

Saludos

M. Jordan dijo...

Me vais a permitir el paréntesis en este debate tan interesante que estáis teniendo pero... ¿he leído Southland tales, Oshii y Sitges en la misma frase? XD Si a eso le sumamos la esperanza (a la cual me sumo) de la nueva de Aronofsky, empezaré a impacientarme demasiado.

Saludos!

Carles Matamoros dijo...

Roberto,

Tienes razón en que es fácil caer en lo egocéntrico. Forma parte del juego y no voy negar que, algunas veces, como todos, puedo caer en ello. Me imagino que te refieres, sobretodo, al tono del cuarto volumen...Yo mismo tuve dudas con la entradita que hice, pero, bueno, sólo quería marcar distancias...y supongo que me equivoqué. Tampoco acaba de ser el estilo de crítica que me interesa más.

En cualquier caso, hablamos en Sitges. Otro de los grandes problemas de todo esto es que Internet es un medio que nos impide charlar con más calma y claridad. Me apetece mucho discutir sobre cine, crítica o lo que sea contigo.

Saludos

PD:Aronofsky dudo que esté en Sitges. La peli no encaja demasiado, pero ¿quién sabe? Seguro que a Roberto le interesará (a algunos les ha molestado por el uso de la violencia en la línea de la magistral Apocalyptico).

Mónica, ¡ya queda menos!

Shangri-la dijo...

Hola. Informamos que se puede descargar el último número de nuestra revista sobre literatura y cine en:

http://shangrilatextosaparte.blogspot.com/2008/09/shangri-la-n-6-mayo-agosto-2008.html

Un saludo.

Tonio L. Alarcón dijo...

Carles, inconscientemente o no, con tus crónicas de Venecia te has posicionado dentro de las posiciones críticas que hay en nuestro país. Y ojo, eso no es malo: sólo te digo que seas consciente de que no se puede tener un pie en cada tendencia. Es normal que uno se vaya a un lado o al otro y, de hecho, es lo más sano.

De hecho, seguramente si eres honesto contigo mismo y lo asumes, mejorarás como crítico. Un fuerte abrazo...

Tonio L. Alarcón dijo...

"Posicionado dentro de las posiciones"... Anda, que ya me vale. Eso me pasa por escribir a toda leche.

Carles Matamoros dijo...

Hola Tonio,

Ya sabes que he intentado huir siempre de encasillamientos, pero, supongo, que esta vez he tirado más para un lado que para el otro. De todos modos, sigo pensando que el único compromiso del crítico debe ser con sus gustos personales. Y que es posible disfrutar (y escribir) de dos campos totalmente opuestos. De ir de Apocalypto a Goodbye Dragon Inn sin sufrir un ataque esquizofrénico. Ahí están mis admirados Jordi Costa, Roberto Cueto o Segi Sánchez para demostrarlo.

Un fuerte abrazo

Tonio L. Alarcón dijo...

La cosa es más profunda que eso, Carles. A mí me puede gustar tanto Syndromes and a Century y el remake 3D de Piraña que va a hacer Aja, pero lo que me define es la forma de afrontarlas como crítico, no que me guste una u otra.

Carles Matamoros dijo...

Supongo que tienes razón, Tonio. Es algo que va más allá de los gustos y que nos llevaría a una conversación muy larga.

Espero que si, al final, me quedo posicionado en un bando, al menos, no tenga problemas con el otro (o los otros). Es mucho más enriquecedor para todos y evita unos enfrentamientos personales que a mí, por ahora, se me antojan bastante incomprensibles.

Saludos

PD: Esa versión de Piraña tiene muy buena pinta (je).

Roberto A. O. dijo...

Carles, no me refiero a una entrada en particular. Pero cuando uno está "work in progress" es más adecuado dudar que afirmar tajantemente; me parece más válido poner interrogaciones que tirarse el pisto. Y lo digo no por ser honesto con los demás, sino con ser honesto consigo mismo (y mira que estoy pesado con la puta moral, pero llevo una racha leyendo al jodido Savater...jejeje). Solo te digo que mires donde pisas antes de dar el salto: todos evolucionamos pero los ladrillos y el cemento es el mismo para todos.

Con todo, Internet es un medio maldito, y mucho más para comunicar según qué cosas. Hablaremos.

Saludos

Carles Matamoros dijo...

Roberto,

Todo el mundo está con Savater...al final tendré que leerlo. Aunque no esté muy de acuerdo con el último manifiesto que firmó...

Hablamos con la calma en Sitges. La verdad es que escribir en caliente tiene sus riesgos...

Saludos!